目前，創(chuàng)信財(cái)務(wù)在工作業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)有一些企業(yè)、單位與勞動(dòng)者約定較低的工資標(biāo)準(zhǔn)，或未與勞動(dòng)者約定明確的工資標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際中，有的將勞動(dòng)者的工資分成兩部分，其中一部分由關(guān)聯(lián)公司發(fā)放。有的勞動(dòng)者則為了少交個(gè)人所得稅，配合用人單位“拆分工資”，以父、母、夫、妻等親屬代收或者報(bào)銷款等形式，作低工資標(biāo)準(zhǔn)。然而很多勞動(dòng)者都沒想到，這些往往導(dǎo)致發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，自己對工資標(biāo)準(zhǔn)舉證困難等，隱藏維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
.jpg)
案例1
老板母親另發(fā)5000元 算不算工資？
公司高級管理人員陳先生認(rèn)為自己的月工資是2.5萬元，可是其中以老板母親名下企業(yè)名義另發(fā)的5000元，陳先生所在公司卻不認(rèn)可是工資。因?qū)べY支付情況起爭議，陳先生與所在公司的官司近日打到了法院。
陳先生是于去年6月入職這家游戲公司的，任UI設(shè)計(jì)總監(jiān)，雙方勞動(dòng)合同中約定月工資按公司薪資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
在法庭上，文化公司主張陳先生月工資2萬元，都已經(jīng)足額發(fā)放到陳先生的賬戶。該公司就此提交轉(zhuǎn)賬記錄為證。但是，陳先生提出：“除這部分工資外，另有5000元工資，游戲公司會(huì)在同天，以另一培訓(xùn)中心名義支付到我本人名下的銀行賬戶內(nèi)；而這家培訓(xùn)公司是游戲公司法定代表人及大股東袁某母親方女士名下的企業(yè)。”
為此，陳先生提交了游戲公司與培訓(xùn)中心工商注冊信息、自己的銀行明細(xì)為證，還有游戲公司法定代表人袁某使用139手機(jī)號向他索要銀行賬戶信息的手機(jī)短信。
因游戲公司對陳先生的主張都不認(rèn)可，法院調(diào)取了工商注冊信息中留存的袁某及方某的身份證復(fù)印件，并依法追加培訓(xùn)中心參與訴訟。直到此后，游戲公司才認(rèn)可袁某與方某之間的母子關(guān)系，認(rèn)可139手機(jī)號為公司法人袁某所有。
最終，法院采信了陳先生的主張，認(rèn)定陳先生月工資標(biāo)準(zhǔn)為2.5萬元，并據(jù)此核算、判決游戲公司向陳先生支付工資差額。
法官釋法
月工資到底多少 需要舉證證明
北京海淀法院勞動(dòng)爭議庭法官蔡笑稱，法院會(huì)結(jié)合雙方的主張及證據(jù)情況，對于勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。
依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。比如，上述游戲公司主張陳先生月工資2萬元，雖然該公司的主張與其提交的銀行轉(zhuǎn)賬付款記錄相符，但陳先生所提交的短信證據(jù)，足以證明游戲公司法人袁某曾向陳先生索要銀行賬戶；陳先生所提交工商信息及雙方陳述，足以認(rèn)定游戲公司法人與培訓(xùn)中心股東間存在母子關(guān)系；陳先生所提交銀行明細(xì)，也足以說明兩公司在款項(xiàng)支付上具有同期性。因此，此時(shí)應(yīng)由游戲公司、文化公司對此作出解釋說明，并提舉證據(jù)，否則就需要承擔(dān)不利責(zé)任。
.jpg)
案例2
公司每月向員工父親付錢 算不算該員工工資？
今年2月馬先生以未足額支付工資為由，向其所在的貿(mào)易公司提出離職，之后提起勞動(dòng)爭議糾紛訴訟，要求公司補(bǔ)足工資差額，并支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。馬先生稱自己月工資1.5萬元，其中半數(shù)由公司支付到馬先生父親的賬戶，而公司認(rèn)為這是給老馬的勞務(wù)費(fèi)，與馬先生無關(guān)。
馬先生于前年11月28日入職這家貿(mào)易公司，雙方簽訂3年期勞動(dòng)合同，合同中并未約定試用期，顯示馬先生月工資標(biāo)準(zhǔn)為7500元。
但馬先生主張?jiān)鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為1.5萬元。“為了做低收入水平，少繳個(gè)人所得稅，7500元支付到我名下的賬戶內(nèi)，另外7500元?jiǎng)t是支付到我父親名下的銀行賬戶里?？墒?，從去年6月開始，支付到我父親賬戶里的工資部分就縮減為4500元了。每月無故扣減我3000元工資！”
對此，貿(mào)易公司堅(jiān)稱馬先生月工資標(biāo)準(zhǔn)是7500元，還出示了顯示有馬先生父親名字的勞務(wù)協(xié)議，主張公司與老馬存在勞務(wù)關(guān)系，公司支付到老馬賬戶內(nèi)的是老馬的勞務(wù)費(fèi)，與馬先生無關(guān)。
不過庭審中，法院卻發(fā)現(xiàn)老馬已退休多年，也沒在京生活，貿(mào)易公司無法出示老馬的入職手續(xù)。該公司出示的勞務(wù)協(xié)議實(shí)際是馬先生代老馬簽署的，該公司亦無法就老馬的勞務(wù)內(nèi)容舉證或說明相關(guān)具體情況。
最后雙方達(dá)成調(diào)解，貿(mào)易公司當(dāng)庭向馬先生支付了一次性調(diào)解款2萬余元，雙方確認(rèn)再無勞動(dòng)爭議糾紛。
法官釋法
虛構(gòu)員工親屬勞務(wù)關(guān)系 員工維權(quán)存隱患
蔡笑法官認(rèn)為，勞動(dòng)者基于種種考量，向用人單位提供親屬賬戶，或配合用人單位虛構(gòu)親屬與公司間勞務(wù)、勞動(dòng)關(guān)系，以此為方式拆分工資、降低本人工資標(biāo)準(zhǔn)的，會(huì)為日后維權(quán)帶來極大隱患。
馬先生配合用人單位，代父親老馬與公司簽訂勞務(wù)協(xié)議、虛構(gòu)勞務(wù)關(guān)系，并向用人單位提供父親老馬的銀行賬戶，便于公司拆分發(fā)放本人的工資，似乎只要公司按月足額支付工資，馬先生就不會(huì)有任何損失，反而可以少繳個(gè)人所得稅。然而實(shí)際上，拆分發(fā)放工資會(huì)直接導(dǎo)致馬先生的工資標(biāo)準(zhǔn)不明，會(huì)導(dǎo)致馬先生在申請貸款審核或進(jìn)行勞動(dòng)爭議維權(quán)時(shí)陷入困境。畢竟，工資標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系到貸款申請人的還款能力，關(guān)系到勞動(dòng)者的社保、公積金繳費(fèi)基數(shù)，關(guān)系到工資、解除賠補(bǔ)款、工傷待遇核算等多方面問題。
.jpg)
案例3
單位給的每月“報(bào)銷款” 該不該納入工資標(biāo)準(zhǔn)？
一些用人單位未與員工約定工資標(biāo)準(zhǔn)，每月同時(shí)支付工資和“報(bào)銷款”，但在雙方因工資支付及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題發(fā)生糾紛時(shí)，有的用人單位則一味否認(rèn)“報(bào)銷款”是工資。
勞動(dòng)者小王便有此遭遇。小王畢業(yè)入職一家教育培訓(xùn)公司任市場助理，雙方勞動(dòng)合同中并未約定工資標(biāo)準(zhǔn)。教育培訓(xùn)公司每月向小王轉(zhuǎn)賬支付“代發(fā)工資”3000元、“報(bào)銷款”2000元。今年1月，雙方因工資支付及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題發(fā)生糾紛，經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序后訴至法院。
近日案件審理過程中，小王主張?jiān)鹿べY標(biāo)準(zhǔn)5000元，稱公司以“合理避稅”為由，建議將工資分兩部分發(fā)放：即銀行轉(zhuǎn)賬中的“代發(fā)工資”3000元和銀行轉(zhuǎn)賬中的“報(bào)銷”2000元。但該公司當(dāng)庭堅(jiān)稱小王月工資標(biāo)準(zhǔn)3000元，另2000元為公司出于人文關(guān)懷為小王報(bào)銷的房租費(fèi)用。
不過，該公司未能證明雙方間曾明確約定小王月工資標(biāo)準(zhǔn)3000元，未能證明雙方有報(bào)銷房租的約定，也未能證明曾要求小王提交租房合同或房租票據(jù)。
最后，法院以該公司未能舉證證明雙方間存有明確的工資約定且未能就“2000元”的報(bào)銷款性質(zhì)有效舉證為由，采信小王的主張，認(rèn)定小王月工資標(biāo)準(zhǔn)5000元，并判決該公司向小王支付工資差額。
法官釋法
“工資+報(bào)銷”避稅不合法 勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)舉證難
蔡笑法官表示，繳納“工資、薪金所得”項(xiàng)個(gè)人所得稅，這是公民的法定義務(wù)。以“工資+報(bào)銷”的形式來規(guī)避個(gè)人所得稅的繳納義務(wù)并不合法，該約定既有違個(gè)人所得稅的相關(guān)法律法規(guī)，又會(huì)給勞動(dòng)者維權(quán)帶來極大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。一旦稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)并追究上述行為，除均需補(bǔ)繳相應(yīng)稅款外，還可能面臨相應(yīng)處罰，同時(shí)個(gè)人誠信方面也會(huì)留下不良記錄。
另外，“工資+報(bào)銷”的形式會(huì)導(dǎo)致工資組成不明確，當(dāng)個(gè)人與用人單位發(fā)生糾紛時(shí)，極易造成工資標(biāo)準(zhǔn)的舉證困難。畢竟，面對勞動(dòng)合同中約定的較低工資標(biāo)準(zhǔn)、銀行明細(xì)中顯示的固定“工資”數(shù)額時(shí)，個(gè)人通常很難舉證證明“報(bào)銷”部分系工資收入構(gòu)成，進(jìn)而可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
在此蔡法官提醒大家：上述“工資標(biāo)準(zhǔn)”問題，有的是部分用人單位未能依法誠信用工之故，也有部分勞動(dòng)者與用人單位合謀所致。用人單位與勞動(dòng)者都應(yīng)引以為戒，在工資標(biāo)準(zhǔn)問題上，多一些清晰明確，少一些假動(dòng)作、小招數(shù)。
.jpg)